Генплан VS Мастерплан: итоги
23 апреля в рамках архитектурного фестиваля «Золотое сечение» состоялась дискуссия «Генплан VS Мастерплана. Как конкурсы на разработку мастерпланов определяют основные векторы развития городов?». В Выставочном зале ЦДА сошлись представители двух сторон: Илья Заливухин, вице-президент Союза московских архитекторов, сторонник генерального планирования, и Павел Мельник, член Президиума Союза архитекторов России, «защитник мастерплана».
По мнению Павла Мельника «генплан превращается в неуправляемую идею, неспособную действовать в рамках ограниченного времени и на дальнейшую перспективу», ввиду чего мастерплан выигрывает в качестве технологии градостроительства. В ответ оппоненту Илья Заливухин высказался о том, что подход генерального планирования практиковался и в советское время. Он «подразумевал единое проектирование инфраструктуры и объектов недвижимости».
По мнению Заливухина, развитие начинается с регламента между частной собственностью и инфраструктурой.
«Город – не социалистическая модель, – уверен Илья. – Мы до сих пор не можем признать, что многоплановая застройка – это и есть развитие городов». Более того, Илья считает, что в нашей стране ещё нет баланса между социализмом и капитализмом.
Дискуссия-диалог плавно переросла в круглый стол – к обсуждению подключилась Елена Косоренкова, руководитель Национального агентства по архитектуре и градостроительству. Елена Леонидовна уверена, что «в нашей стране нет материальной единицы под названием мастерплан», ввиду чего генплан можно считать более обоснованным с законодательной точки зрения.
Расхождение в мнениях спикеров произошло в терминологии технологии планирования города: Павел отметил, что название не имеет значения, и смотреть нужно лишь на сущность понятия. Его оппонент убежден, что от названия многое зависит и понятие «генплан» следует сменить, дабы не вызывать ассоциаций с советским прошлым: «оставляя старое название «генплан», мы возвращаемся к прежней истории со строительством многоэтажек в полях», – заявляет Илья Заливухин.
Подводя итоги разговора, оппоненты пришли к единому выводу: план застройки города должен быть гибким и мобильным, чтобы подстраиваться под меняющиеся условия окружающего мира.
Напомним, что дискуссия прошла в рамках деловой программы, которая в этом году была посвящена теме «Тендеры и конкурсы. Эффективное участие».
